L'informatique c'est bien. C'est même extrêmement utile au quotidien et pour des tas de raisons. Mais quand je vois des gens vouloir absolument le dernier processeur à la mode le plus vite, là, je me demande où on va. A quoi bon à Quad Core sur un ordinateur destiné à de la bureautique, surf, consultations des mails et programmation ? Les jeux-videos ? Non, pas besoin d'un Quad Core pour ça. Sans compter qu'aucun jeu ne gère les quatres coeurs. Le montage vidéo ? Sur tout ceux qui font de la vidéo, qui c'est qui à vraiment besoin d'un Quad Core. Mais vraiment besoin, je dis. Les entreprises oui, la télévision aussi peut être. Les particuliers ? Pas sûr. Un bon "vieux" Pentium 4 peut suffir dans la majorité des cas.

Les problèmes est que c'est la mode et que les gens veulent que ça speed. le temps c'est de l'argent. Ah bon. Un particulier qui monte sa vidéo chez lui perd de l'argent à chaque minute de ce travail bénévol et personnel ?!

Sérieusement, mettre un double coeur dans un ordinateur tout public spécialement dédié pour des tâches légères comme ce que je disais avant (la majorité des personnes ayant un PC - ou un MAC - en fait) ne sert à rien ! Mettre un simple coeur suffit largement. Mais maintenant aux yeux des gens, les processeurs monocoeur sont "morts", "dépassés" et "incapables de suivre" ! Mon Pentium 4 à 3.4 Ghz sera content de l'apprendre. Pourquoi vouloir mettre un double coeur dans un PC clairement destiné à faire ce que peut faire un Pentium III alors ? La loi du marché, de la mode et tant d'autres.

Si c'est pour des tâches lourdes telles que montage vidéo alors je suis d'accord, les deux coeurs peuvent être très utiles. Mais pas besoin d'un Quad Core dernier cris à 1000$ pour se faire. C'est un plus, certes, mais ce n'est que peu utile si on y regarde de près.

Dire qu'avant c'était la courses aux "Ghz" et maintenant les courses aux coeurs... Pourtant avec peu de "Ghz" et un seul coeur, on peut faire beaucoup de choses. Mais la patience doit suivre et ça, c'est pas gagné.